Sancționarea conținutului editorial de către o entitate privată este un act de intimidare. Cazul CS U Craiova vs. GSP

Decizia de a refuza accesul jurnaliștilor la activitățile media ale unui club de fotbal și refuzul de a răspunde solicitărilor formulate de jurnaliști sancționează libertatea de exprimare, restrânge libertatea presei și restricționează accesul publicului la informații de interes public.

ActiveWatch consideră inacceptabilă decizia campioanei României la fotbal, Universitatea Craiova, de a restrânge colaborarea cu jurnaliștii redacției Gazeta Sporturilor (GSP). Considerăm că acest gest este un atac direct la libertatea presei care are drept consecință limitarea dreptului publicului de a fi informat. În general, retragerea acreditării sau întreruperea colaborării cu o publicație constituie un gest extrem, la care se poate apela doar în situații excepționale, cum ar fi comportamentul inadecvat al unor reporteri în timpul unor evenimente, nicidecum condiționat de conținutul editorial sau calitatea actului editorial.

Conform comunicatului transmis în data de 13 octombrie 2026, clubul de fotbal CS U Craiova a luat această decizie în urma a ceea ce consideră a fi o „campanie de denigrare” și acuză existența unei agende personale „bolnăvicioase” în cazul unora din jurnaliștii GSP care relatează despre activitățile sale. De asemenea, clubul afirmă că motivul acestei decizii îl reprezintă activitatea editorială a publicației, considerată a fi „construită pe afirmații false, interpretări tendențioase și omisiuni deliberate”.

Într-un răspuns transmis pe 19 octombrie către ActiveWatch, CS U Craiova precizează că decizia nu va afecta obligațiile impuse clubului de cadrul legal și de reglementările în vigoare privind acreditările pentru meciuri și accesul la activitățile media prevăzute de respectivele reglementări.

ActiveWatch, în calitatea sa de organizație care apără și promovează libertatea presei, consideră că nemulțumirile legate de activitatea editorială a unei publicații nu trebuie să se transforme în presiuni editoriale. Sancționarea conduitei editoriale prin asemenea măsuri restrictive poate fi percepută ca o tentativă de control editorial și de coerciție a GSP, dar și ca un mesaj adresat celorlalți reprezentanți ai presei.

Dreptul la propria imagine nu este un argument suficient în luarea unor astfel de măsuri, iar accesul la activitățile media ale clubului nu poate fi condiționat de o acoperire mediatică favorabilă. Prezența presei la activitățile clubului nu reprezintă o favoare, ci un mecanism prin care publicul are acces la evenimente și informații de interes public, mecanism de care beneficiază inclusiv clubul respectiv.

Derapajele profesionale sau abaterile etice ale presei pot afecta uneori reputația și dreptul la imagine al celor vizați. În același timp, o redacție care persistă în astfel de practici își prejudiciază singură credibilitatea. Din păcate, ne confruntăm cu astfel de situații din cauza lipsei unui mecanism de autoreglementare recunoscut de breaslă, însoțit de un organism care să arbitreze astfel de dispute.

Cerem clubului CS U Craiova să revină asupra acestei decizii și să respecte rolul presei într-o societate democratică, dreptul la libertatea de exprimare și dreptul publicului de a fi informat într-un spațiu de dezbatere viu, cu opinii și tonuri diverse.