Jurnalismul în interes public nu destabilizează statul român, ci îl întărește - Scrisoare deschisă

44 de organizații neguvernamentale și redacții îl critică într-o scrisoare deschisă, publicată azi, pe reprezentantul Poliției Române, directorul Cabinetului Inspectorului General, pentru insinuările, discreditarea și tonul amenințător folosit la adresa jurnaliștilor Recorder, a surselor acestora și a susținătorilor acestora. Semnatarii scrisorii deschise solicită Ministrului de Interne și Inspectorului General al Poliției Române să clarifice dacă se delimitează de afirmațiile acestuia și să analizeze conduita sa.
Actualizare: numărul semnatarilor a crescut la 48. Lista completă mai jos.

Scrisoare deschisă

În atenția:

Ministrului de Interne Cătălin Predoiu

Inspectorului general al Poliției Române, chestor general de poliție Benone Matei

Jurnalismul în interes public nu destabilizează statul român, ci îl întărește

Domnule ministru Predoiu, domnule Inspector general Neagoe,

Organizațiile neguvernamentale și redacțiile semnatare își exprimă indignarea față de afirmațiile făcute joi, 21 mai, în conferință de presă, de chestorul de poliție Georgian Drăgan, director al Cabinetului Inspectorului General al Poliției Române, care a acuzat publicația Recorder că are drept scop “destabilizarea instituțiilor Statului Român”. Afirmația a venit în urma publicării de către Recorder a documentarului „Poliție aservită”, în care este analizat mecanismul numirilor interimare al persoanelor cu poziții de conducere în Poliția Română și efectele acestuia.

Mai mult, reprezentantul Poliției Române a făcut afirmații grave la adresa activității jurnalistice a redacției Recorder, i-a discreditat, pe un ton amenințător pe susținătorii jurnaliștilor și sursele acestora, trecând deseori prin interpretări și remarci personale, ce fac neclar, pe alocuri, dacă acestea sunt opiniile sale personale sau ale instituției pe care o reprezenta (IGPR).

1. Acuzația că materialele jurnalistice de interes public ar putea destabiliza instituțiile statului

Considerăm că este inacceptabil ca directorul de cabinet al Inspectorului general, chestorul de poliție Georgian Drăgan, să afirme, în numele IGPR, că documentarul Recorder ar avea scopul de destabiliza instituțiile statului, ar pune în pericol siguranța cetățenilor și că ar depăși “cadrul legal privind libera informare a cetățenilor”. Acuzațiile sunt de o gravitate maximă și nu ar trebui să fie aruncate în spațiul public fără a fi riguros dovedite.

Extrase din declarațiile chestorului Drăgan:

“(...) au fost preluate doar informații trunchiate, care să ajute scopului urmărit prin publicarea acestui material, respectiv destabilizarea instituțiilor Statului Român” (sursa: transcript IGPR declarație la începutul conferinței de presă, conferința de presă min. 3:29)

“Informațiile cu privire la Poliția Română, din punctul nostru de vedere, sunt prezentate trunchiat, inexact si alterate, special pentru a lăsa falsa impresie a unor nereguli majore în sistemul de ordine publică și securitate națională. Acest modus operandi depășește cadrul legal, din punctul nostru de vedere, privind libera informare a cetățenilor. Este de natură să afecteze activitatea instituțiilor din România - mă refer și la Justiție, și la Poliția Română și la Ministerul de interne și, implicit asigurarea securității cetățenilor este afectată” (conferința de presă, min 37:44).

2. Discreditarea surselor-avertizori de integritate

Considerăm că este la fel de periculos ca IGPR, în loc să se limiteze la a răspunde argumentat, punctual, la problemele indicate de materialul jurnalistic, să se concentreze pe a-i discredita, pe un ton amenințător, pe cei doi șefi de sindicat care au apărut în documentar fără a-și ascunde identitatea și asumându-și public cele afirmate. Atragem atenția că cei doi se circumscriu definiției avertizorului de integritate în interes public și ar putea beneficia de protecția legii atunci când fac afirmații în interes public pentru dezvăluirea unor încălcări ale legii, care s-au produs sau care sunt susceptibile să se producă. De altfel, chestorul Drăgan dezvăluie că are un conflict personal cu unul dintre cei doi lideri sindicali pentru critici pe care acesta din urmă le-ar fi formulat la adresa sa în ultimii trei ani și pentru care amenință acum că dacă liderul sindical nu le va dovedi, îl va da în judecată.

3. Insinuări inacceptabile referitoare la publicația Recorder

De asemenea, este neclar pe cine vrea să discrediteze și să amenințe directorul Cabinetului Inspectorului General al Poliției Române atunci când vorbește despre ‘cei care se află în spatele materialelor Recorder’:

“(...) dacă îmi permiteți o (...) apreciere personală, celor care se află în spatele acestor materiale - nu mă refer la jurnaliștii Recorder - să-și calibreze activitățile viitoare și să nu mai încerce sa destabilizeze instituțiile statului român, pentru ca asta îi va putea face vulnerabili atât pe ei, cât și pe cetățenii României.” (conferința de presă, min. 42:37).

Intervenția reprezentantului IGPR pare a sugera membrilor și donatorilor Asociației Recorder Community, că prin activitatea lor “destabilizează instituțiile statului român”. În contextul recentei propuneri de lege care ar obliga la publicarea identității donatorilor unei asociații, reamintim ca IGPR are atribuții de (auto)sesizare și de anchetare a unor acțiuni care ar risca să “destabilizeze instituțiile statului român”, deci, implicit, cei aflați pe lista donatorilor Recorder devin țintă a intimidărilor din partea directorului Cabinetului Inspectorului General al Poliției Române.

Și, ca să nu existe niciun dubiu, explicăm: în spatele documentarelor Recorder nu se pot afla decât jurnaliștii Recorder, care decid ce, cum, unde, de ce și când publică. Acest mecanism se numește independență editorială, este bazat pe publicarea cu bună-credință și în interes public, și este motivul pentru care atât de mulți oameni decid să susțină anual redacția Recorder și alte redacții independente.

Dacă chestorul Drăgan are cunoștințe despre alte ‘forțe’ care s-ar afla ‘în spatele materialelor Recorder’, îl invităm să iasă din zona insinuărilor și să facă public cine sunt aceste persoane.

4. Necunoașterea legii accesului la informațiile de interes public

Parte a independenței editoriale, pe care o explicăm mai sus, este și decizia jurnaliștilor de a folosi sau nu răspunsurile instituțiilor publice la cererile de acces la informații adresate conform legii 544/2001. Jurnaliștii nu sunt obligați nici să folosească astfel de răspunsuri în materialul jurnalistic final, nici sa le reproducă integral și, cu atât mai puțin, “să și le însușească”, așa cum crede dl. Drăgan:

“Aceste răspunsuri [la cererile pe legea 544, n.n.] nu au servit scopului jurnalistic, respectiv acela de a informa corect opinia publică. Dacă publicația Recorder ar fi citit sau și-ar fi însușit răspunsurile respective (...) ar fi reieșit foarte clar faptul că din cele 7100 de funcții de conducere de la nivelul Poliției Române (...), doar 650 sunt asigurate prin împuternicire (...).” (conferința de presă min, 19.44)

5. Lipsa unui mecanism instituțional de corectare a derapajelor de mai sus

La 24 de ore de la momentul în care acuzațiile Poliției au început să reverbereze în spațiul public, Poliția Română, sub semnătura chestorului Drăgan, a postat patru precizări pe Facebook în care încerca să disculpe discursul precedent și să contureze ideea că acesta ar fi fost nedreptățit prin criticile venite din spațiul public sau din partea jurnaliștilor, după conferința de presă. Chestorul Drăgan nu a răspuns suplimentar la niciuna dintre întrebările ridicate public, ci doar a dat asigurări declarative că el și instituția pe care o reprezintă ar respecta presa și libertatea de exprimare și nu le-ar fi încălcat prin declarațiile publice făcute în acest caz. Argumentele noastre de mai sus contrazic aceste afirmații.

Prin urmare, domnule ministru Predoiu și domnule Inspector general Neagoe vă solicităm:

• Să clarificați dacă vă delimitați sau nu de afirmațiile directorului de cabinet al Inspectorului general, chestorul de poliție Georgian Drăgan.
• Să analizați conduita acestuia, pe care noi o calificăm drept lipsită de profesionalism, periculoasă prin insinuările, discreditarea și tonul amenințător folosit la adresa jurnaliștilor, a surselor acestora și a susținătorilor acestora, și să luați de urgență măsurile care se impun. Vă solicităm să ne transmiteți în scris și să comunicați public deciziile pe care le luați.

ActiveWatch

ApTI - Asociația pentru Tehnologie și Internet

Centrul pentru Jurnalism Independent

CeRe: Centrul de Resurse pentru participare publică

Centrul pentru Inovare Publică

Átlátszó Erdély (Transilvania Transparentă)

Monitorul de Botoşani

Drepturi și Strâmbe

Casa Jurnalistului

Asociația Rădăuțiul Civic

România Curată/ Verde Curat

Centrul FILIA

Starea nației
Fundația Friends For Friends
Transtelex

Asociația Mediawise Society

Fundatia PressOne

Asociația Info Sud Est

Centrul de Investigații Media

Miliția Spirituală

Asociația Respiro Human Rights Research Centre

RISE Project

Misreport

Inquam Photos

Ethical Media Alliance

Societatea Timișoara

Asociația Ziariștilor Independenți din România, Secția română a Asociației Europene a Jurnaliștilor

Buletin de București

Forum Apulum

Centrul pentru Democrație și Bună Guvernare (Politică la Minut)

Scena9

Alianța “A Patra Putere”

Freedom House, Romania/ Presshub

Bankwatch România

Centrul de Resurse Juridice

Captura

Redacția Context.ro

Pagina de Media

Centrul Român de Politici Europene

Asociația Code for Romania

HotNews

Federația Organizațiilor Neguvernamentale pentru Servicii Sociale

Asociația Accept

Edupedu.ro

S-au alăturat:
Narațiuni S.A.F.E. - Acțiune Sigură pentru Libertatea de Exprimare

G4Media

Monitorul de Cluj

Snoop.ro

Vezi și reacția organizației Alianța "A Patra Putere", publicată pe 22 mai.