Modificarea legii electorale trebuie făcută transparent și fără a afecta drepturile fundamentale ale cetățenilor

O ordonanță de urgență care reglementează o serie de chestiuni procedurale importante, și nu numai, legate de reluarea alegerilor prezidențiale din 2025, a fost adoptată în ședința de Guvern de astăzi, 16 ianuarie 2025. Una dintre reglementările esențiale din proiectul de ordonanță de urgență, care a apărut, pe surse, în mass-media, în cursul dimineții, este cea legată de marcarea materialelor politice într-un mod care poate afecta dreptul fundamental la libertatea exprimare.

Elaborarea și discutarea netransparentă și fără consultarea actorilor cheie a unor reguli fundamentale legate de organizarea alegerilor din luna mai este de neacceptat. Proiectul nu a fost pus în dezbatere publică și nici nu a ajuns pe masa Consiliului Economic și Social. Reamintim că, în conformitate cu cadrul legal în vigoare, etapa consultării publice este obligatorie și premergătoare traseului instituțional.

Până la acest moment, nici autoritățile publice responsabile cu organizarea alegerilor (MAI și AEP), nici structurile de securitate care au semnalat nereguli, nu au publicat un raport privind cauzele și implicațiile respectivelor nereguli. Președintele Autorității Electorale, dl. Greblă, a declarat chiar că ar fi organizat alegerile impecabil, ignorând o singură problemă fundamentală - faptul că au fost anulate, inclusiv din motive care țin de eșecul controlului finanțării electorale. În absența unei astfel de analize, este foarte dificil să evaluăm dacă măsurile propuse de Guvern răspund problemelor identificate.

Având în vedere că încrederea publică în procesul electoral a scăzut îngrijorător de mult și contextul social este încă inflamat după anularea alegerilor prezidențiale precedente, organizațiile semnatare subliniază importanța discutării publice a tuturor aspectelor critice legate de reglementarea noilor alegeri. Autoritățile publice trebuie să identifice și să își asume erorile făcute în primul tur și să propună un cadru legal clar și previzibil care sa permită o dezbatere electorală reală și echitabilă în mediul online, oferind condiții egale tuturor candidaților - și nu o limitare suplimentară și excesivă a comunicării politice. Aceasta nu este o sarcină ușoară mai ales în contextul mediului digital - de aceea este importantă transparența și explicarea principiilor și a procesului propus.

În special:

Considerăm inacceptabil ca Guvernul să adopte un astfel de act normativ fără o dezbatere publică reală și fără o analiză care să plece de la acele aspecte care au afectat primul tur de scrutin anulat¹.

La o prima lectură rapidă pe textul scurs de presă, sunt multe aspecte din proiectul propus care pot afecta drepturi fundamentale cum ar fi libertatea de exprimare, sau care intra în conflict direct cu acte normative deja existente – Regulamentul DSA sau Legea nr. 334 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale.

• De exemplu, 15, în forma apărută în mass-media, pare a reglementa inclusiv o postare personală pe o rețea socială, făcută de o persoană privată, sau o poza personală cu candidatul favorit. Nu este clar din formularea acestui articol că reglementările s-ar referi exclusiv la materiale publicate de către un actor politic sau în numele acestuia, așa cum prevede Regulamentul european privind publicitatea politică. Legislația privind campania online este deja complexă și restrictivă pe alocuri. Este crucial ca reglementarea comunicării în timpul campaniei electorale să nu aducă atingere libertății de exprimare a cetățenilor obișnuiți care se exprima pe rețelele sociale. O definiție atât de largă a publicității politice în art. 15 reprezintă o amenințare la adresa libertății de exprimare deoarece impune norme restrictive privind conținutul care nu ar trebui să intre în sfera publicității politice. De aceea, acest articol trebuie modificat. În plus, OUG introduce reglementări privind publicitatea politică care intră în contradicție cu legislația privind finanțarea campaniei electorale și cu cea privind organizarea alegerilor, ceea ce creează și mai multă confuzie.
• De asemenea art. 16 (7) din text, care prevede amenzi substanțiale pentru marile platforme, pare a ignora că reglementarea acestora se face – conform Regulamentului UE DSA, citat chiar în text – direct de către Comisia Europeană, iar instituțiile românești nu pot da amenzi unor entități juridice care nu sunt înregistrate în România.
• În același timp, alte aspecte fundamentale legate de transparența finanțării politice și electorale rămân nerezolvate: tipurile de materiale permise în timpul campaniei, bugetele masive din subvenții, transparența și verificarea reală a cheltuielilor din campanie, publicarea unor rapoarte de finanțare intermediare, etc.

Ne exprimăm regretul că Guvernul alege să aplice aceleași metode opace de guvernare, într-un astfel de context politic și social, în care încrederea cetățenilor în partidele tradiționale și în instituțiile statului s-a prăbușit, iar aceasta nu poate fi reconstruită decât cu deschidere din partea acestora. Fără o dezbatere publică reală autoritățile adoptă în pripă un act normativ care riscă să restricționeze opiniile politice și dezbaterile legitime care trebuie să existe în societate.

Semnatari

Expert Forum

ApTI - Asociația pentru Tehnologie și Internet

ActiveWatch

Centrul pentru Inovare Publică

Centrul pentru Studiul Democrației

Miliția Spirituală

Asociația Respiro Human Rights Research Centre

Centrul pentru Resurse Civice

Maria Krause, expert electoral independent

CeRe: Centrul de Resurse pentru participare publică

Centrul pentru Jurnalism Independent

___

^{1 Decizia CCR 32/2024 par. 5: “procesul electoral privind alegerea Președintelui României a fost viciat pe toată durata desfășurării lui și în toate etapele de multiple neregularități și încălcări ale legislației electorale“.}

^_____

^{Vezi comunicatul și pe Starea Democrației.}