Pe 16 și 19 mai a.c două declarații publice ale actualului prim-ministru Victor Ponta (fost procuror și ministru al Justiției) ne-au atras atenția determinându-ne, ca organizație interesată de calitatea comunicării în spațiul public în beneficiul cetățenilor, să sesizăm garantul independenței justiției - Consiliul Superior al Magistraturii (Art. 133 din Constituție). 

 

Prima declarație a fost facută în contextul numirii în funcții a procurorilor șefi ai parchetelor,

 

(1)

 

iar a doua într-un interviu public acordat unui post de televiziune cu privire la Dosarul Transferurilor, cu puțin timp (o zi) ca decizia Curții de Apel București în acest dosar să fie anunțată.

 

(2)

 

Pe scurt, primul ministru îi asigura pe noii procurori că nu au nicio datorie față de vreo persoană politică: “Voiam să vă spun şi direct faptul că nu aveţi nicio datorie la nimeni, nici la cel care v-a propus, nici la cel care v-a numit, nici la cei care v-au avizat”. Sigur, cu o mică excepție, a dumnealui :

 

“nu vreau să mai văd, ca anul trecut, scene din anii 50, cu procurori din vacanţă care cercetează oameni de la ţară”

 

Dacă v-a scăpat cumva sensul spuselor sale, amintim că invoca cercetările din dosarul în care colegul de partid, Liviu Dragnea, este cercetat pentru fraude electorale - dosarul referendumului.

 

La câteva zile de la prima declarație și cu câteva ore înainte de aflarea verdictului Curții de Apel București în celebrul dosar al Transferurilor, Ponta mai comite – în viziunea noastră - o abatere de la respectarea independenței justiției, exprimându-și public dezamagirea în cazul în care judecătorii de la Curtea de Apel ar acorda o decizie nefavorabilă fostului jucător de fotbal Gică Popescu:

 

"dacă au greșit, înțeleg că e vorba de evaziune fiscală, să plătească, dar un sportiv ca Gică Popescu nu merită umilit. N-aș fi fericit să-l văd la închisoare"

 

 

Cum noi credem cu tărie în principiul separației puterilor în stat, deci și în independența justiției, am sesizat printr-o scrisoare deschisă Consiliul Superior al Magistraturii (vezi aici) să ia act de afirmațiile publice ale Primului Ministru și să-l avertizeze public că prin exercitarea de presiuni asupra actului justiției încălcă atât independența acesteia, cât și prerogativele constituționale ale unui Prim Ministru.

 

Plenul Consiliul Superior al Magistraturii, la rândul său, a trimis sesizarea ActiveWatch către Inspecția Judiciară (organism însărcinat de CSM privind efectuarea și soluționarea cererilor privind apararea reputației profesionale și a independenței judecă̆torilor și procurorilor).

 

Concluziile Inspecției Judiciare, redate mai jos, completează și întăresc aspectele sesizate de către noi în scrisoarea adresată CSM și reprezintă un ABC al discursului public democratic despre justiție pe care orice demnitar român trebuie să și-l asume:

 

·      Prin afirmaţiile expuse anterior, domnul prim ministru a depăşit limitele admisibile ale discursului public politic şi ale libertăţii de exprimare, aşa cum sunt protejate de dispoziţiile art. 10 din Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

·      De asemenea, dreptul la liberă exprimare, prevăzut de art. 30 din Constituţie nu poate fi exercitat cu încălcarea principiului independenţei judecătorului şi supunerii lui numai legii, astfel cum este statuat prin dispoziţiile art. 124 din Constituţie şi  art. 2 alin. (3) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată şi modificată.

·      Magistraţii, în vederea îndeplinirii în mod corespunzător a atribuţiilor, au nevoie de încrederea opiniei publice, iar această încredere ar putea fi afectată de afirmaţiile care pun la îndoială independenţa lor.

·      Afirmaţiile cu caracter general la adresa activităţii parchetelor, de genul  „anul trecut s-au văzut scene din anii ’50, cu procurori din vacanţă care cercetează oameni de la ţarăreprezintă o deformare evidentă a realităţilor de fapt,   inducându-se, în mod indirect, ideea unei funcţionări anormale şi incorecte a sistemului judiciar, în sensul că procurorii ar fi instrumentat dosarele penale într-un alt cadru decât cel legal prevăzut de legislaţia penală.

·      Afirmaţiile sunt în mod evident nereale, dosarele penale ce au avut ca obiect săvârşirea unor infracţiuni prevăzute în Legea referendumului s-au format într-un cadru legal, fie prin sesizare din oficiu, cum a fost cazul dosarului penal nr.   /P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, fie prin formularea unei plângeri penale, astfel cum a fost cazul dosarului penal nr.   /P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C.

·      Prin acest gen de afirmaţii s-a mai indus ideea că în realitate, procurorii ar fi instrumentat dosarele penale anterior menţionate din ordinul anumitor persoane şi că justiţia este controlată politic.

·      Aceste aprecieri care au pus în discuţie existenţa unei implicări a politicului în justiţie, formulate în mod constant de către persoane cu notorietate, sunt de natură să afecteze imaginea sistemului judiciar.

·      De asemenea, prin simpatia arătată în mod public faţă de fostul fotbalist G. P., cu ocazia unei declaraţii date înainte de a se pronunţa o soluţie definitivă de către instanţa de judecată, declaraţie prin care a precizat  ,,Dacă au greşit, înţeleg că e vorba de evaziune fiscală, să plătească, dar un sportiv ca G. P. nu merita umilit. N-aş fi fericit să-l văd la închisoare”, se poate aprecia că s-a adus atingere independenţei justiţiei, deoarece domnul prim ministru nu poate sugera ce soluţii să fie adoptate de către instanţă.

·      Afirmaţiile domnului prim ministru făcute în acest context au avut rolul de a induce o presiune nejustificată asupra activităţii magistraţilor având în vedere că aceştia urmau să se pronunţe asupra recursurilor formulate în cauză”.

 

Citește întreg raportul aici

Poziția Inspecției Juridice a ajuns și pe masa Plenului CSM, fiind luat în dezbatere în sedința din 20 August.

 

Răspunsul CSM:

 

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât respingerea Raportului Inspecţiei Judiciare nr. 2508/IJ/1714/DIJ/633/DIP/2013 privind sesizarea Consiliului Superior al Magistraturii de apărare a independenţei sistemului judiciar, ca urmare a sesizării formulate de către Active Watch – Agenţia de Monitorizare a Presei, prin care s-a solicitat CSM luarea unei poziţii cu privire la atacurile premierului Victor Ponta la adresa justiţiei, cu prilejul discursului ocazionat de numirea în funcţii a noilor procurori şefi ai principalelor parchete din ţară şi a soluţionării „dosarului transferurilor din fotbal”.

 

Ce s-a întâmplat în sedința CSM, motivele invocate de Plen în respingerea sesizării noastre și a raportului Inspecției Judiciare sunt inexplicabile, momentan, pentru noi.

 

De aceea, așteptăm cu interes, în circa 20 de zile, minuta Plenului CSM pentru a ne reitera poziția și a “condamna“ public un CSM al cărui rol este, după cum se pare, de a apăra imaginea politicienilor și nu de a fi garantul justiției în România.

Sursă foto: (1) Mediafax.ro, (2) Realitatea.net., (3) www.gov.ro

ActiveWatch / CC BY 3.0