ActiveWatch consideră că decizia de a amendare a jurnalistului Cristian Tudor Popescu pentru că a comparat-o pe prim-ministrul desemnat Viorica Dăncilă cu un pavian cu mantie este una abuzivă și excede mandatul instituției. Comentariul lui Cristian Tudor Popescu poate fi considerat insultător, însă insultele nu fac obiectul de activitate al Consiliului Național pentru Combatere Discriminării (CNCD) decât în măsura în care sunt adresate unor grupuri de persoane care sunt într-adevăr ținte ale discriminării, chiar și numai discursivă. În cazul de față,  Cristian Tudor Popescu nu se referă la identitatea de gen a doamnei Viorica Dăncilă, ci la ținuta acesteia. Pentru felul în care își poartă părul poate fi criticat un copil, o persoană cu dizabilități, un maghiar – atât timp cât referirea la coafură nu este relevantă pentru calitatea de membru al unei comunități vulnerabile la discriminare, aceasta nu face obiectul CNCD.

Ținem să aducem aminte instituției care, de altfel, în hotărârile sale, face constant trimiteri la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, că CEDO a hotărât în repetate rânduri că, în cazul critcilor, fie ele și insultătoare, marja libertății de exprimare este cu atât mai mare cu cât ținta acestora este o persoană mai prezentă în spațiul public și cu atât mai mult în cazurile în care țintele sunt reprezentate de politicieni care ocupă funcții de demnitate publică. Amintim, de asemenea, de speța Mladina D.D. Ljubliana v. Slovenia, în careCEDO a hotărât că expresia „un om falimentar din punct de vedere cerebral,[...] [care] într-o țară demnă de respect nu ar putea fi nici măcar om de serviciu într-o școală primară”, folosită pentru a descrie un politician, a fost considerată de CEDO ca fiind protejată de libertatea de exprimare.

În legătură cu amenda primită de Cosmin Prelipceanu pentru că nu a reacționat la afirmația făcută de Cristian Tudor Popescu, considerăm că derapajul CNCD este și mai flagrant. Prin  prisma jurisprudenței pe care tocmai a creat-o, CNCD ar trebui să-și aplice singura amenda maximă tot pentru că nu a reactionat în anul 2016, când a avut de soluționat cazul unui consilier local din Mahmudia care a spus, printre altele, „pentru mine, cel mai bun țigan este cel mort”. Cu acea ocazie, CNCD a închis dosarul, în ciuda caracterului flagrant rasist, pentru că - atenție - plângerea nu conținea adresa reclamatului (repetăm, consilier local în Mahmudia, deci adresa primăriei, unde reclamatul lucra, era ușor de obținut!).

Celeritatea cu care a reacționat CNCD în cazul coafurii Vioricăi Dăncilă este fără precedent în istoria acestei instituții. Cristian Tudor Popescu a făcut afirmația pe data de 16 ianuarie, pe 18 ianuarie CNCD se autosesiza cu privire la caz, pe 23 ianuarie erau organizate audierile iar pe 31 a fost emisă hotărârea. Spre comparație, în cazul afirmațiilor mult mai grave ale fostului premier Mihai Tudose, care îi amenința pe maghiari cu spânzurătoarea, audierea a avut loc abia pe data de 30 ianuarie, iar hotărârea încă nu a fost emisă, deși comentariul a fost făcut anterior celui a lui Cristian Tudor Popescu. De asemenea, unanimitatea deciziei a fost impresionantă. Punând în contextul altor dosare pe care instituția le are în lucru sau pe care le-a soluționat deja, se poate constata că CNCD a comis o abatere gravă de la propria jurisprudență, ceea ce ne îndreptățește să considerăm că în hotărârea pe care a luat-o a intervenit o argumentație străină de misiunea instituției, de sorginte evident politică.

ActiveWatch solicită Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării să nu se abată de la misiunea cu care instituția a fost însărcinată în societatea românească și să se concentreze pe cazurile reale de discriminare și discurs instigator la ură pe care le are de rezolvat.

ActiveWatch / CC BY 3.0